Ombudsman: programa de 26/08

Olá leitores!

Devido ao período de reestruturação do blog e retorno das atividades, nossa equipe demorou para recomeçar as postagens do Ombudsman, a nossa avaliação crítica semanal do programa. Para reativar os trabalhos, vocês conferem, hoje, a avaliação do programa do dia 26/08, que discutiu a homofobia. Para você, que não pode ouvir o programa no dia, no final do post está o link para conferir o que discutimos no Ecolândia.

Avaliação geral: O programa de forma geral foi muito bom, cumpriu seu papel social de trazer para a discussão um tema tão polêmico como a homofobia. Todos os quadros corresponderam às expectativas e cumpriram o seu objetivo definido na reunião de pauta. Em relação à apresentação e edição, tanto o Cristiano quanto a Daniela Pin tiveram bom desempenho. Houve alguns erros de leitura durante o programa, erro na inserção da “reportagem” durante o quadro “A cidade”, mas nada que comprometesse a qualidade do programa.

Quadro “Microfone Aberto” - A repórter Mariana Soares fez uma boa abordagem aos entrevistados, contextualizou o tema com exemplos do cotidiano e fez boa perguntas, além de colher a opnião de pessoas bem diversificadas, tanto em idade, quanto em profissão. Percebe-se que os entrevistados se sentiram meio travados para cometar sobre homofobia, já que suas respostas eram breves ou negativas.

Quadro “Entrevista” - Produzida pela repórter Bruna Homrich a entrevista fluiu: teve início, meio e fim, e as perguntas foram relevantes e abordaram várias polêmicas vinculadas na mídia, mostrando que a repórter tinha conhecimento do tema. Gostei da pergunta que a Bruna fez, em que ele pede sugestões de filmes , documentários ou livros para quem quer se informar mais sobre o tema.

Quadro “Previsão do Tempo” - O meteorologista se comunicou bem e informou de forma clara e precisa o ouvinte.

Quadro “A cidade onde a gente vive ” - Produzido pela repórter Giuliana Matiuzzi, o quadro resgatou a história do Vale do Menino Deus, descreveu a sua infraestrutura e sua importância para a região e, ainda, falou sobre a polêmica que cerca o nome do monumento. Em alguns momentos o quadro sofreu a interferência de um outro quadro, provavelmente da reportagem, que logo foi interrompido pelo editor, mas no geral o quadro foi bem apesar dessa interrupção.

Quadro “Reportagem” - O quadro feito pela repórter Laís Caceres apresentou alguns erros de edição perceptivos durante a reportagem. Em relação ao enfoque, a reportagem contemplou a jurisprudência em relação a união homoafetiva, com isso agregou novas informações que não foram abordadas pelo programa. A reportagem teve um bom texto e  apresentou fontes que conheciam e trabalhavam com a causa que estava sendo discutida.

Quadro “Perfil” - O quadro foi produzido pelo repórter Jean Senhorinho e contou a história de um torneiro mecânico. O perfil, como de praxe, teve um bom texto e trilha sonora, que juntos, renderam um belo quadro. Não houve nenhum erro perceptível.

Quadro “Dicas Culturais” – Os eventos divulgados contemplavam diferentes regiões e atrações diversificadas. Além disso, a dica de filme proporcionou um evento para o público infantil.

Quadro “Que bicho é esse” - As dicas foram fáceis e claras, possibilitando que os ouvintes não tivessem dificuldades para descobrir a charada. Além disso, o som do bicho proporcionava a descoberta quase que instantaneamente.

Quadro “Notícias” - As notícias estavam bem redigidas e tratavam de diversos assuntos, todos relevantes. Os “locs” estavam do tamanho ideal e não proporcionaram o cansaço de leitura por parte dos apresentadores.

Esse foi o ombudsman da semana galera, um espaço reservado para avaliar o programa Ecolândia. Não perca as próximas edições no blog!

Ecolândia: 26/08 – Homofobia

Por Reinaldo Guidolin

Ombudsman – 13.05.11

Boa noite pessoal!

A partir de hoje estamos de volta com as postagens do Ombudsman aqui no blog. Devido às mudanças estruturais da equipe e do tempo de reorganização, demoramos um tempo para voltar com as atualizações de avaliação do programa. Na última sexta-feira, dia 13 de maio, o Ecolândia tratou sobre o tema: “Maus tratos com animais”. Segue, então, a análise do programa:

Avaliação geral

O programa iniciou com duas vinhetas de abertura, o que ficou redundante. Penso que o pessoal da edição esqueceu de excluir um dos arquivos na lista de materiais para o programa. No geral, o áudio estava ótimo, tanto dos quadros quanto das duas apresentadoras – o que foi muito positivo, pois já há tempos o microfone 2 estava com disparidade de áudio em relação ao microfone 1. Durante o programa houve pequenos erros de colocação de trilha e o telefone ficou por muito tempo tocando sem ninguém atender. Esses pequenos erros não comprometeram o programa, mas deve ficar a dica para que a equipe tenha cuidado durante a apresentação do Ecolândia. O programa teve um pequeno atraso para encerrar, terminando em torna de 19h02min. Temos que atentar para os horários, especialmente nos de encerramento, pois é a hora que a rádio precisa colocar no ar a Voz do Brasil.

Avaliação dos materiais

Microfone Aberto: A cabeça (introdução da matéria) foi simples, mas de fácil entendimento, com ligação direta com o assunto do quadro. As perguntas foram boas e tiveram um bom feedback, pois os moradores foram bastante opinativos, o que é importante para o Microfone Aberto. Achei que a repórter foi bem calma e, por ter falado com várias pessoas, o quadro ficou bem dividido entre homens e mulheres, o que pluraliza bastante o áudio. Foi durante o MA que o telefone tocou ao fundo.

Bicho: O animal escolhido para o dia 13 foi o corvo. Achei que as ficas estavam foram de fácil entendimento e muito claras. Em uma das dicas dizia que o bicho era “necrófago”. Achei interessante que o produtor se preocupo em explicar o que a palavra queria dizer, o que deixou a dica bem mais clara. Também achei interessante e engraçada a escolha do bicho com relação à “sexta-feira 13″, uma vez que o programa foi transmitido no dia com essa data.

Notícias: Os blocos de notícias estavam muito bons nesse programa. Achei que os LOCs estavam bem estruturados, o que ajuda muito no entendimento, deixa a notícia bem palpável. Os assuntos abordados durante o programa foram bem escolhidos, pois trataram diversas temáticas de interesse público, como a inauguração do Telecentro (centro de internet gratuita de Santa Maria), a necessidade de doações de sangue e plaquetas para o HUSM, a restauração da Casa de Cultura de Santa Maria e as mudanças previstas para o Paradão de Transporte Coletivo da Avenida Rio Branco.

Reportagem:  A reportagem foi bem explicativa. Gostei que foi abordada a questão da domesticagem, explicando a relação desta prática com relação a hierarquia e a aproximação dos animais com os seres humanos. Achei que o texto estava bem fluido, pois o repórter conseguiu conduzir várias informações diferentes de uma forma conectada, ou seja, todos os pontos trazidos na reportagem se ligavam aos outros de alguma maneira, deixando o texto bem coeso. Dessa forma, mesmo grande (com 12 minutos), a reportagem não se tornou cansativa. As fontes foram muito bem escolhidas, pois percebeu-se que elas sabiam realmente sobre o assunto e tinham informações para acrescentar aos pontos já colocados pelo repórter. Pequeno problema: um dos LOCs da reportagem ficou repetido. Acredito que na hora da edição esqueceu-se de cortar a frase. Gostei que, após o final da matéria, foi feita uma chamada para o blog (conectando as duas mídias: rádio e web).

Entrevista: A entrevista sobre o Projeto Amigo do Carroceiro foi bem pontual, realizada com o professor Sangioni, coordenador do projeto. Foram abordados vários pontos importantes, como a responsabilidade social dos donos de cavalos, como o projeto funcionava, qual população estava atendendo. A cabeça foi bem estruturada, o que situou bem o ouvinte para o que viria a seguir. Achei que houve pequenos problemas no material, como a falta de uma introdução ao entrevistado e com o pequeno número de perguntas. No fim, o entrevistado falou bastante, dominando um pouco a entrevista. Muitas coisas que ele complementou poderiam ter sido perguntadas pela repórter, para dar mais sequencialidade e o áudio ficar menos cansativo.

Biologia em Comunidade: O programa reprisou o quadro que falou sobre a sarna. Achei que a abordagem diferenciando a sarna humana da animal foi bem interessante. No entanto, achei o quadro um pouco curto, poderia ser um pouco maior e ter mais algumas informações.

A cidade onde a gente vive: O quadro foi bem interessante, pois mostrou como foi fundado o Criadouro São Brás, o qual é muito conhecido na cidade e que ainda não havia tido um espaço nesse quadro. Gostei da trilha, pois acompanhou bem o texto. O que achei ruim é que a edição das falas do repórter ficou muito uma em cima da outra, sendo que não havia grandes pausas entre as frases.

Perfil: A história do Antonio foi muito legal de ouvir, ainda mais que ele tinha várias histórias para contar. Trabalho, família, problemas, todos esses pontos foram abordados, e todos eles conectados uns aos outros, formando um elo que deu corpo ao texto da repórter. Reparei que foi dito “Vila Urlândia” durante o quadro, só que a Urlândia não é mais vila, e sim bairro. Devemos ficar atentos para os próximos quadros.

Dicas culturais: As dicas entraram bem no finalzinho do programa. Achei que poderiam ser um pouco mais trabalhadas e que faltou explicar o que quer dizer a palavra “nórdico”. No rádio essas expressões que não são usadas normalmente devem ser explicadas, de forma que fique mais claro para o ouvinte.

E essa foi a avaliação do programa de hoje!

Não deixe de ouvir o programa da próxima sexta-feira, dia 20 de maio. No tema do programa, a relação entre vizinhos. Você pode ouvir o Ecolândia pela Rádio Online e ainda participar com a gente através do @ecolandia ou, ainda, pelo telefone (55) 3211-3824.

Até mais!

Ombudsman da semana

Olá ouvintes! Essa é mais uma avaliação do nosso programa, que foi ao ar dia 22 de outubro. Um pouquinho atrasada, mas presente. Lembrando que esse programa teve de ser gravado, devido a Semana Acadêmica do Curso de Comunicação da UFSM. Por isso, o quadro “Que bicho é esse?” não ocorreu. O tema do programa foi acidentes domésticos.

Microfone Aberto: O áudio estava um pouco abafado, sendo que no comecinho do quadro não deu direto para entender o que foi dito pela repórter. Mas no decorrer do tempo ficou mais nítido, e acho que a Lu soube conduzir bem as perguntas em relação às respostas que as pessoas iam dando.

Notícias e Dicas: As notícias estavam bem informativas e interessantes, principalmente a que falou sobre o aumento do valor da passagem, que foi tema de toda a semana na cidade, e também a da mudança das seções eleitorais, pois era da região dos ouvintes. Inclusive as meninas repetiram a informação do endereço, e isso é importante para os ouvintes. Na notícia sobre o IBGE achei legal que as meninas localizaram os ouvintes no site, já que nem todos têm facilidade com a internet muitas vezes. Acho que as notícias deveriam ter sido melhor divididas, pois haviam duas no primeiro bloco e quatro no segundo. Entre as notícias finais a cortina não aumentou e elas ficaram muito juntas, era preciso dar mais tempo entre elas. E achei a última notícia muito curta. Muito legal a dica da garrafa pet para o mosquito da dengue, já que foi diferente das dicas sempre dadas, que geralmente são sobre eventos.

Reportagem: Achei a reportagem bem ilustrada, pois mostrou os dados dos acidentes domésticos no país, e bastantes exemplos de acidentes e cuidados que se deve tomar. As dicas de como montar a casa também foram bem interessantes. O nome da entrevistada deveria ter sido dado antes dela falar. É importante informar aos ouvintes os sites ou telefones dos lugares que são citados, como foi feito nesse quadro e em outros também.

Entrevista: As dicas dadas foram bem interessantes, pois são coisas que acontecem no dia-a-dia e geralmente as pessoas não sabem o que fazer na maioria das vezes, como em quedas, queimaduras e intoxicações, que foram exemplos perguntados. O nome do entrevistado deveria ter sido dito no começo do quadro e também na cabeça, pois só na segunda pergunta se percebeu que quem falava era alguém do corpo de bombeiros. Uma dica: não falar junto ao entrevistado quando ele está respondendo, mesmo que seja confirmando o que ele diz.

Cidade: Muito boa a música e o texto, mas ficou estranho quando o Marcos começava a falar, pois parecia que era uma chuva caindo ao fundo. Não entendi direito o que era, e ficou estranho de ouvir.

Perfil: Muito legal a história, principalmente porque a repórter contou um pouco da trajetória da perfilada, desde sua infância até agora. Interessante pegar alguém que não é da região mas que atua ali. Boa também a trilha, e não atrapalhou a voz da Ane em nenhum momento. Legal colocar no fim do quadro a música que a perfilada diz se identificar, só poderia ter sido um pouco mais curta.

Biologia em Comunidade: O quadro tratou sobre os ácaros e foi bem informativo. A historinha estava bem engraçada quando apareceram as crianças “sarnentas”. Mas ela foi mais curta como de costume.

Apresentação e Diálogo: O programa foi gravado no Estúdio 21 do Curso de Comunicação da UFSM, no campus. O áudio estava muito bom, os microfones no mesmo volume. As meninas estavam bem entrosadas. Quando a Mari errou uma medida na dica cultural a Lu já avisou e corrigiu, isso é importante, pois mostra que ela estava “antenada”. Não houve erros, um ou outro equívoco, o que é normal. Legal o agradecimento no final para aqueles que foram na mateada, isso aproxima os ouvintes do programa. E também relembrar no final do programa que a dica dada estava no blog. Faltou o diálogo.

Bom, essa foi a avaliação de hoje! Continue ligado no programa, toda sexta-feira das 18 às 19h na Rádio Caraí. E deixe seu comentário aqui para alguma sugestão ou crítica. Até!

Ombudsman da semana

Olá leitores e ouvintes do Ecolândia! Você confere hoje, aqui no blog, mais uma edição do Ombudsman da semana. A avaliação de hoje será sobre o programa da última sexta-feira, dia 02 de julho, que teve como tema “O Mundo do Trabalho”.

Microfone Aberto: Houve problemas no áudio. Tinha um chiado no fundo que tornava difícil de ouvir o que estava sendo dito. Após a primeira entrevista apareceu um áudio de alguns segundos que não era do MA, acho que era de uma entrevista, ficou estranho. Achei interessante que a Anelise conseguiu falar com pessoas de várias profissões diferentes e que, por consequência, tinham coisas diferentes para falar sobre o seu próprio mundo de trabalho. Ah, uma pequena crítica: ao fim das entrevistas a Ane sempre fala “Então tá” e encerra. Acho que essa fala não precisa constar no áudio do quadro, é melhor deixar só a fala do entrevistado.

Que bicho é esse: As dicas estavam bem acessíveis. Logo na primeira já dava para chutar uma resposta. O áudio também estava bem acessível.

Notícias/Dicas: Achei que as notícias e as dicas trataram de assuntos relevantes ao público, como os mutirões, o camelódromo, o vestibular e o enem. As únicas críticas é que alguns LOCS estavam em ordem indireta, o que dificulta um pouco o entendimento por parte do ouvinte, e que alguns LOCS estavam rimados, e isso fica estranho de ouvir no rádio.

Reportagem: Gostei muito da reportagem. A cabeça estava bem estruturada e já situava o leitor sobre o assunto que seria tratado. Achei que o conteúdo da matéria foi bastante global, pois abordou as diversas faces do mercado de trabalho: as crises econômicas, a qualidade de trabalho, as terceirizações. A trilha sonora caiu bem com as deixas de fala do Luiz, e gostei da maneira com os LOCS foram escritos, criando uma aproximação com o ouvinte (Ex: “Aqui no nosso país”)

Entrevista: A abertura da entrevista estava muito boa, aproximou bem o ouvinte do quadro. Achei o conteúdo muito bom, as perguntas estavam bem estruturadas e a sequência delas trouxe um panorama muito interessante entre o papel do trabalhador e dos profissionais da área  segurança do trabalho.

Perfil: O perfil estava muito legal. Foi interessante a construção do texto do Cristiano, trouxe proximidade com a vida da entrevistada. Achei muito boa a trilha sonora também, os sons combinaram bastante com cada fase relatada sobre a vida da perfilada.

Biologia em Comunidade: Gostei do quadro, bem explicativo e didático. A história da família foi muito engraçada.

Cidade: Achei muito legal ter um cidade sobre esportes. Gostei bastante do “casamento” entre o texto e a trilha do quadro da Gabrielli, deixou a história bem rica e interessante.

Apresentação e Diálogo: Achei que os dois apresentadores estavam bem, apesar de haver uma pequena diferença de ritmo entre a Michelle e o Marcos. Não houveram grandes problemas no áudio, apenas a voz do Marcos estava mais baixa que a da Michelle, sendo que algumas vezes ficou um pouco difícil de entender o LOC inteiro do Marcos. As informações dadas no final do programa sobre o GGIM foram bem contextualizadas e a forma como foram apresentadas dava uma sensação de proximidade do ouvinte com os apresentadores.

Esse foi o Ombudsman de hoje! Se você tiver alguma sugestão, crítica ou alguma observação a fazer em relação ao programa, deixe seu comentário aqui. Voltamos na semana que vem, com a avaliação do programa da próxima sexta-feira, dia 9 de julho. Até lá!

Ombudsman da semana

Olá companheiros de Ecolândia e leitores do nosso blog! Utilizando o já consagrado chavão do ombudsman, “tarda, mas não falha”, lançamos hoje a sexta edição do Ombudsman da semana, que vai avaliar o programa que foi ao ar no dia 28 de maio. O tema abordado no programa foi “Novas conformações familiares”.

Microfone Aberto: Havia um problema com o áudio, estava um pouco difícil de ouvir. O conteúdo estava bastante interessante. O exemplo do senhor Guioraci de Moraes ilustrou bem o tema das estruturas familiares diferentes: um pai que criou os filhos sozinho.

Que bicho é esse: Achei que o bicho foi muito bem escolhido, mas as pistas deram a resposta de cara: logo na primeira pista já foi dito que o bicho era uma cobra, o que facilitou a vida dos ouvintes.

Reportagem: Gostei muito da reportagem. A forma como a repórter Gabrieli abordou as causas das mudanças familiares dos últimos tempos foi bastante interessante.

Entrevista: A entrevista discutiu um pouco a parte judicial do tema. Foi legal porque complementou a reportagem.

Biologia em Comunidade: O quadro foi bastante didático, mostrando um quadro geral do que é a obesidade, suas causas e como tratá-la.

Perfil: Houve algum problema com a cabeça do perfil, acredito que os apresentadores esqueceram de aumentar o volume dos microfones. Gostei muito do modo como o repórter Felipe relatou a história da dona Neuza Rossato. O fechamento com a música foi uma inovação que ficou bastente interessante.

Cidade: A repórter Micheli apresentou o Lar de Mirian e Mãe Celita tentando mostrar o que o Lar faz para ajudar a comunidade e como as pessoas podem fazer para ajudar o Lar. Teve a parte de compromisso social, que foi superlegal.

Apresentação e Diálogo: Não ocorreram problemas muito graves durante a apresentação do programa, exceto antes do Perfil, quando os apresentadores esqueceram de aumentar o volume dos microfones e houve alguns segundos de silêncio. De resto, a apresentação estava muito boa, as vozes do Cristiano e da Giuliana combinam bem. O momento do diálogo também foi interessante, quando os apresentadores expressaram suas opiniões sobre o tema. Foi algo que fugiu ao script e, ao mesmo tempo, gerou uma aproximação com o ouvinte.

E assim chegamos ao fim de mais uma avaliação do Ombudsman. Se você tiver alguma sugestão, crítica ou alguma observação a fazer em relação ao programa, deixe seu comentário aqui. Na semana que vem, o Ombudsman volta para avaliar o programa do dia 04 de junho. Até lá!